导读 最近收到王剑师兄送了两本书，一本是余老师的传记，一本是余老师的论文集。这两天认真读完，收获很大。 作为厦大学子，尤其是会计系的，大学时候总是有幸能见到余老师葛老师这样的大师，是我们普通学生最大的福利。作为本科生，好像我还听过余老师一场讲座，好像讲了一个比喻，很生动，具体是什么我却不记得了，好像是跟婚姻男女朋友啥的有关。 有人生而知之，有人困而知之，我就属于后者，显然大学的时候不知道大师的价值，纵然千金唾手可得，却喜欢追逐一些虚无缥缈的东西，少年时大约都是如此。 大学毕业快二十年，工作实践有了些经验，需要回头再学习了。读了余老师的书，感觉一点也不远，十分亲切。或许大学就是打下一个烙印，等年纪大了，开窍得更快一些吧，亦或是老师的东西潜移默化的融入了自己的脑子里，用到的时候自然就开始有了反应。  本文3500字，阅读时间10分钟   以下是几点读书感悟。 一、会计信息系统论。 余老师旗帜鲜明地提出了会计信息论-1980年《要从发展的眼光看会计的科学属性》。我之前知道这个观点，但不理解，而在实践应用中，我深以为然。会计，财务，金融这几个词的关系，开始时有些模糊的，后来在应用过程中时越来越清晰。 我们必须明确，会计就是个信息系统，它可以用于管理，但本质上它不是管理。会计就像武器，战争中发挥很大的作用，但你不能把制作武器叫做战争。武器是战争的硬件，战术战略是软件。 我们可以用会计进行管理，但管理的思想一定不是会计带来的，会计只是提供了信息系统。会计的本质工作是更好的表达企业的信息，然后不同使用者根据信息来进行决策。内部管理者可以用来提升管理，外部投资者用来判断企业。因此会计的核心在于是否清晰充分地展示了企业的信息，是否能让使用者充分理解。 这里面还有个问题，就是会计充分表达后，要不要照顾读者的使用能力。我觉得这是个复杂的问题，也没有清晰的答案。如果会计是个工具的话，那么工具是否也要符合人体力学呢？还是说充分表达就好，要人自己灵活使用呢？ 但我们必须明确它就是个信息系统，不是管理系统，它的责任在于清楚地表达企业的经营信息，给使用者以支持。 我们实践中会混淆，觉得做武器的人一定会打仗，但这是两个学科，需要不同的知识。做武器的人在打仗的时候有一定的优势，但非常不全面，必须学习管理。 会计可以成为管理的一部分，成为管理的利器，但本身只是工具，不是管理。 理清了这个细微之处，我们会知道做管理的人，要学习会计语言。要比懂会计的人学管理容易得多。如果我们能清晰的理解会计是个信息系统的话，我相信很多企业家就不会对会计望而却步，避而不谈，犯下很多错误。把会计狭义化好处在于可以让管理者快速学习使用。 当然管理者使用会计中间还要有个财务数字思维，与简单管理不同，会计偏数字管理。我们不是要求管理者要懂财务，但管理者如果懂科学，懂数学就可以很快的学好财务，毕竟会计最核心的就是加减乘除，所有复杂的公式都是为了混学术地位用的。 我们要用管理思维，科学精神就可以驾驭会计信息，把会计信息和数学分析连在一起就是财务管理。过度强调会计万能论，容易把会计包装成一个神秘学科，复杂化，内卷化，反而不能发挥其价值。我实践中经常听到企业家说，我不懂财务，我想这与我们不断的把财务复杂化有一定关系，企业家不懂财务，就很难做经营分析，企业经营中的许多科学规律就难以找到。我认为会计没那么复杂，有个说明书，企业家培训个几天就够用了，然后就能应用，就能把财务分析和经营分析相结合，其实本来就是一码事。会计就是个语言，一种商业语言，就像英语一样，起到交流的作用，绝不是管理的作用。 我看余老师的文章，就是有这个意思。胡玉明教授认为余老师论文之首，当属此篇，我深有同感。 二、管理就是管理现金流。 财务管理管理什么，就是管理现金流。余老师明确地提出了这个观点，十分有前瞻性。1984年，《现代管理会计中的几个基本理论问题探索》。 财务管理不是管理企业，不是管战略，不是管核心竞争力，而是管理现金流，让现金流得到最优化的配置，这就是财务的目标。 现金流是企业最直接的表现形式，我们需要管理他，不能太多，不能太少，不但要达到一个平衡，还要有个预判。左右要平衡，前后要平衡。左右指报表左右，投资和融资要平衡，同时报表带有时间属性，前后也要平衡。 什么是艺术，艺术本质上就是一种平衡的美，一种协调的东西。财务管理目的就是使现金流能够平衡，然后去发展战略，发展核心竞争力。 战略是驱动力，我们要使现金匹配战略。这个不能反过来，先战略匹配现金流。实践中就存在这个问题。许多企业现金流突然多，主要外部环境的影响，融资的影响，然后根据这个多少来决定战略，进行盲目投资，本质上就是现金流管理的失败，让现金流指导了战略。 对于财务而言，或者会计而言，确实也涉及到一些具体现金，但财务更多的一个系统信息。而对于管理而言，要抓的就是现金，通过抓现金，给企业的战略提供支持，控制风险。现金是一个牵牛鼻子的事。 对于投资者而言，要看报表，但对于经营管理者而言，更重要的是看现金。当然你作为投资者，也要站在企业家角度去看现金，现金是报表的一个重要部分。 余老师很早就提到了企业的偿债能力，提出了长短期债务要平衡的观点，这个我之前写了几篇短债长投的文章，我觉得都是对余老师观点的认证，历经几十年，依据是我们要关注的问题，甚至是核心问题。（1947年-《论企业之偿债能力》） 其实我今天所做的投资，融资，所谓的资本运作，本质上都是现金管理，其核心就在于艺术的平衡。我做研究的内容，就是左边如何进行投资，右边如何进行融资。所谓的资，就是现金。资本市场本质就是现金市场。 理解这个内容之后，可以让我们工作更加聚焦，更加有效地解决一些问题。如果我们认为财务是管成本，管毛利，管费用啥的，就小了，容易跟其他管理混淆，也发挥不出财务管理的价值。 三，会计是科学还是艺术 余老师在90年代就提出了行为金融学和会计的结合，我没记错的话，跟芒格提出的时间差不多，东西方两大伟人都有同样的观点，只是余老师的观点未经更大的宣传而已。 1990年，《试论现代管理会计中行为科学的引进和应用问题》 关于科学和艺术，余老师有专门的阐述，会计是科学还是艺术，我之前在讲估值的时候，也问过这个问题，估值是科学还是艺术，投资是科学还是艺术。 会计，估值，投资都是要以科学为基础的，只有这样才能进步。但本质上他们都是艺术，是与人打交道的，本质上是个工具，是服务应用学科，就要考虑到人的要素，就是哲学，就是艺术了。余老师也明确提出，会计更像艺术。要有足够多的知识消化这门艺术。余老师的东西之所以能够跨越时间，本质还是其能够知识融通，辩证的看待科学和哲学两大学科之间的关系。 余老师明确提到，数学在会计中的地位，可以适当使用，但绝不能过度使用，会计尤其明显的人为属性，本质上不是自然学科，不能过度使用数学。今天我看到大量论文，尤其许多实践应用的文章，还在套一些数学公式，前面模糊的提出边界条件，中间假装精确的计算，得出的结论十分胆小，不敢应用。这种学术弊端，余老师很早就指出了，今天还是十分有效。 我们研究会计要考虑到整体和局部，这个余老师也明确的指出，任何事情都要站在系统上看。余老师提到了孙子兵法，讲了许多哲学层面的问题，站在更高的角度去看待会计，而不是一城一地的得失。余老师强调东方哲学，强调系统，强调平衡，这个认知是十分领先的。 2005年《管理与管理会计理论的几点新认知》 四、博采众长，学贯古今 余老师读了很多书，传记里说经常去晓风书屋买书，晓风书屋唤起了无数厦大人的回忆。 我大学时候读书不多，后来工作后一段时间，才开始读书了。传记里提到余老师最大的爱好可能就是读书了，不断地读各种书，提升自己的认知。实际上我看余老师的各种论文，也能看出来，他的许多思想没有因为时代变化而落伍，就是因为他读了太多的书。 余老师小时候读了很多中国的古文，受到了很好的家庭教育。临终的时候，躺在病床上背诵一些名篇，还有什么方式能够如此清澈地跟人生做最后的告别呢？ “至若春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷。。。。 余老师在文革的时候，没书读，他就读英文版毛主席语录，这个既学英文，也经得起审查。一个大师必然是东西方文化交融的，不可能说只有一种文化。余老师英文好，不断看国际上的东西，才有国际的视野。掌握英语，了解世界，是我们到达彼岸的捷径。 对于大的宏观认知上，余老师方向把握得非常的准，体现在用词准确，思想前瞻，我觉得秘诀无他，就是包容的心态，广泛的阅读。一个人的价值体现在其内心世界上，丰富的内心世界，才能海纳百川，有容乃大。 我有怀疑余老师的内容是不是太学术了，会不会太过时了。我读完余老师的文章，感觉这些担心多余了。一个哲学家一定不会落伍的，一个理解了东西方文化的人一定不会过时的，一个读书多的人，真正读书广泛的人，一定不会太学术。 余老师留下的文章都是具有现实指导意义的，经得起时间的考验。 我读余老师的文章，感觉就是跟一位智者在交流。眼前会出现一幅画面，某天在芙蓉湖畔跟余老师探讨对会计，对人生的感悟，岂不美哉。 -全文完 |
|Archiver|手机版|小黑屋|雄启汇|雄启识慧云上智库：您身边的行业研究顾问
( 黑ICP备2023000012号-1 )|网站地图
GMT+8, 2025-5-6 07:58 , Processed in 0.425714 second(s), 26 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2025 Discuz! Team.
